Bessere Workflows und höhere Effizienz im Glaukom-Management durch integrierte Diagnostik, am Beispiel einer Privatpraxis – Dr. Douglas Liva

Als Arzt ist es immer ein wichtiges Thema, die Effizienz und die Workflows zu verbessern, ganz gleich, ob man erst seit einem Jahr oder schon seit 35 Jahren praktiziert. Denn diese Verbesserungen sind zum Vorteil Ihrer Patienten, Ihrer Mitarbeiter und damit Ihrer Praxis. Das gilt vor allem für kleine Privatpraxen mit hohem Arbeitsaufkommen, wie beispielsweise meine Praxis, in der ich mit einem Optiker zusammenarbeite. Aus diesem Grund ist es ganz entscheidend, so effizient wie möglich zu arbeiten. Das gilt auch für das Bereitstellen und Auswerten der Daten, die wir im Rahmen von Untersuchungen und diagnostischen Tests erheben, um entsprechende klinische Entscheidungen treffen zu können.

Ein weiteres wichtiges Hilfsmittel in unserer Praxis ist natürlich die optische Kohärenztomographie (OCT). Sie ermöglicht es uns, Veränderungen auf eine Art und Weise zu sehen, wie es mit Gesichtsfeldern nicht möglich ist: nämlich in der Unterscheidung von Struktur und Funktion. Sie liefert eine weitere an Daten, die wir in unsere Analyse einbeziehen können.

Man kann damit auch das Gesichtsfeld einsehen. Und die Werte mit der OCT vergleichen. Stimmen sie überein? Oder nicht?

Bei Daten geht es um Zahlen. Sie beschreiben die Nervenfaserschicht, die durchschnittliche Dicke, die Quadranten und das Verhältnis von Cup zu Disc: All diese Daten sind für meinen Workflow ausschlaggebend.

Die dabei entstandenen Ergebnisse zu interpretieren ist eine Herausforderung, da die Datenberichte aus Zahlenreihen bestehen – ganz gleich ob es um das Gesichtsfeld, die OCT oder eine andere Datenquelle geht. Was macht man mit diesen Zahlen? Und wie geht man mit den Zahlen aus vergangenen Jahren um?

Der erste Schritt ist die Datenerfassung: Mit den Gesichtsfelduntersuchungen und der OCT ist uns das schon ganz gut gelungen. Der zweite, schwierigere Schritt besteht darin, diese Daten zu nutzen und zu analysieren, um daraus Entscheidungen abzuleiten.

Mit Glaucoma Workplace lassen sich Daten und Ergebnisse sofort abrufen. Anhand einer roten oder gelben Markierung lässt sich erkennen, ob der Cup größer geworden ist. Die Unterschiede sind in den Diagrammen farblich hervorgehoben. Das Programm verarbeitet große Mengen an Daten aus all meinen Diagnosegeräten und sagt mir dann genau, was ich wissen muss. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht mehr vorstellen, ohne diese Software zu arbeiten – unvorstellbar, wie ich früher alle Daten manuell analysieren musste.

Es passiert so schnell, dass man bei der Arbeit ohne Glaucoma Workplace etwas übersieht, weil man sich heute kaum noch die Zeit nehmen kann, die man dafür bräuchte. All die Dinge, die Glaucoma Workplace für uns erledigt, könnten wir auch selber analysieren, indem wir Tests ausdrucken und uns hinsetzen, um alles eingehend zu studieren, aber wer hat schon so viel Zeit?

Ich benötige mit Glaucoma Workplace weniger Zeit pro Patient. Doch das bedeutet nicht, dass darunter die Genauigkeit meiner Diagnose leidet. Im Gegenteil. Und das ist die wahre Stärke von Glaucoma Workplace.

FORUM und Glaucoma Workplace haben nicht nur meine Workflows, meine Effizienz und meine klinische Entscheidungsfindung erheblich verbessert, sondern auch, wie gut sich die Patienten an die therapeutischen Vorgaben halten. In meinem Büro habe ich zwei 27-Zoll-Computerbildschirme. Auf dem einen werden meine normalen elektronischen Patientenakten angezeigt, auf dem anderen FORUM. So kann ich einem Patienten auf seinem Fundusbild zeigen wo sich eine Erkrankung abzeichnet und auf einer späteren Aufnahme, wie diese Erkrankung fortschreitet.

Wenn ich dem Patienten acht OCT-Bilder präsentiere und zuerst kein Unterschied zu sehen ist, dann plötzlich aber Gelb auftaucht, das dann zu Rot wird, dann ist offensichtlich, dass hier etwas passiert ist. Dann wird dem Patienten klar, dass etwas getan werden muss. Wenn der Patient versteht, warum ich ein anderes Medikament einsetze, eine Laseroperation oder einen anderen Eingriff durchführe, dann ist es viel einfacher, ihn für die Maßnahme zu sensibilisieren.

Ich erkläre meinen Patienten immer genau, wie ich zu meinen Entscheidungen komme. FORUM gibt mir dabei ein Hilfsmittel an die Hand.

Die Entscheidung für die Behandlung eines Glaukoms ist eine weitreichende – ebenso wichtig ist es, sich auch gegen eine Behandlung entscheiden zu können. Manchmal ist es extrem schwierig, zu beurteilen, ob ein Patient ein Glaukom hat oder nicht, oder vorherzusagen, ob sich eines entwickeln wird. Ich mute meinen Patienten nur dann eine Behandlung zu, wenn es wirklich sein muss. Oder wenn ich mir absolut sicher bin, dass sie ein Glaukom entwickeln werden.

Mit der Technologie, die uns heute im Bereich der optischen Kohärenztomographie (OCT) und der Gesichtsfelduntersuchung zur Verfügung steht – speziell mit SITA 24-2C – sind wir Ärzte in der Lage, wichtige Entscheidungen für unsere Patienten ganz gezielt zu treffen. Auch wenn diese Entscheidung darin besteht, mit einer Behandlung noch zu warten. Um eine Behandlung abzuwarten brauche ich allerdings Daten, die meine Entscheidung untermauern. Durch eine ausführliche Längsschnittanalyse, eine gründliche Untersuchung früherer Vergleichstests und den Einsatz von SITA 24-2C (womit die zentralen 10 Grad noch eingehender geprüft werden als mit dem normalen 24-2) erhalte ich viel mehr Gewissheit bei diesen Entscheidungen.

Wenn ich jetzt also einen Patienten mit erhöhtem Augeninnendruck habe, bei dem sich die OCT nicht verändert und die Gesichtsfelder normal sind, habe ich keinen Anlass, den Patienten zu behandeln. Ich sage ihm dann, dass ich ihn vielleicht in Zukunft behandeln muss. Denn jedes Jahr, in dem der Patient ohne eine Behandlung auskommt, muss er nicht mit Behandlungskosten, Medikamenten, Nebenwirkungen und anderen möglichen Belastungen zurechtkommen.