Cirugía de columna mínimamente invasiva: aprendiendo una nueva técnica
Aprender una nueva técnica y superar la curva de aprendizaje de la cirugía de columna mínimamente invasiva
Un desafío al que se enfrentan los cirujanos de columna es al aumento de los requisitos de seguridad, no solo de los pacientes, sino también de los proveedores sanitarios y de las partes responsables del pago, como las compañías de seguros. El otro desafío es aumentar la eficiencia y, a ser posible, disminuir los costes hospitalarios sin que estos ahorros afecten a la seguridad de los pacientes. Es por ello que los cirujanos deben centrarse en aspectos tales como realizar la cirugía con una pérdida de sangre mínima o llevar a cabo una cirugía de columna mínimamente invasiva (CCMI). Una incisión más pequeña se traduce en una reducción del daño en los tejidos circundantes1,2, una reducción de la pérdida de sangre1-3 y una cicatriz más pequeña1. Al mismo tiempo, esta reducción del trauma tisular da lugar a tasas de complicaciones más bajas1,4, mejores resultados en cuanto al dolor2,4 y menos infecciones1, acelerando el tiempo de recuperación y el alta hospitalaria.
Datos clínicos sobre la CCMI
Un punto importante es aceptar la existencia de la llamada "curva de aprendizaje". Cuando se empieza a utilizar una tecnología nueva, surgen muchas dificultades.
Los sistemas de visualización avanzada son un factor de éxito clave en la CCMI
La cirugía de columna mínimamente invasiva proporciona beneficios a cirujanos y pacientes. Además, los tiempos de quirófano más breves8 y el menor coste8,9 de la CCMI significan que la clínica puede ser más eficiente y rentable, lo que permite al hospital o al centro de tratamiento reducir la utilización de recursos y aumentar el volumen de casos quirúrgicos5. Un factor clave en el éxito de la CCMI es la elección del sistema de visualización. Los microscopios quirúrgicos como el TIVATO® 700 de ZEISS son sistemas completos de visualización avanzada. Estos sofisticados sistemas ofrecen numerosos beneficios que superan a los endoscopios y las lupas.
Le invitamos a nuestra demostración interactiva
La demostración interactiva le permite conocer más detalles sobre las nuevas funciones de TIVATO 700 de ZEISS y descubrir cómo puede ayudarle el sistema de visualización avanzada. Solo tiene que pasar de una función a otra y arrastrar la imagen para mover o posicionar el dispositivo.
Descargas
Vídeos
-
1
Orndorff DG et al. Minimally invasive approaches for spine surgery. J Spinal Res Foundation 2013;8:49-55
-
2
Wang J et al. Comparison of one-level minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion in degenerative and isthmic spondylolisthesis grades 1 and 2. Eur Spine J 2010;19:1780-1784
-
3
Goldstein CL et al. Comparative effectiveness and economic evaluations of open versus minimally invasive posterior or transforaminal lumbar interbody fusion: A systematic review. Spine 2016;41:S74-S89
-
4
Mobbs RJ et al. Minimally invasive surgery compared to open spinal fusion for the treatment of degenerative lumbar spine pathologies. J Clin Neursci 2012;19:829-835
-
5
Douglas G. Orndorff, M.D. et al., «Minimally Invasive Approaches For Spine Surgery», Journal Of The Spinal Research Foundation 8, no. 1 (2013): 49–55
-
6
Christina L. Goldstein, Frank M. Phillips and Y. Raja Rampersaud, «Comparative Effectiveness And Economic Evaluations Of Open Versus Minimally Invasive Posterior Or Transforaminal Lumbar Interbody Fusion», SPINE 41, no. 8 (2016): S74–S89, doi:10.1097/brs.0000000000001462
-
7
Kern Singh et al., «A Perioperative Cost Analysis Comparing Single-Level Minimally Invasive And Open Transforaminal Lumbar Interbody Fusion»,The Spine Journal 14, no. 8 (2014): 1694-1701, doi:10.1016/j.spinee.2013.10.053
-
8
Singh K et al. A perioperative cost analysis comparing single-level minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion. Spine J 2014;14:1694-1701
-
9
Wang MY et al. Acute hospital costs after minimally invasive versus open lumbar interbody fusion: data from a US national database with 6106 patients. J Spinal Disord Tech 2012;25:324-328