近視的後果:對個人和社會的影響
眼睛護理專業人員實踐概述
Head of Global Myopia Management | ZEISS Vision Care
全球大約 30% 的人口患有近視,並且預計這個數字未來還會增加。1 近視,特別是深近視,不僅對個人帶來影響,也會影響整個社會。隨著全球近視盛行率的上升,其帶來的後果也將進一步加劇。以下是近視影響生活各個方面的例子。
近視影響日常生活的各個方面
未矯正的近視會對兒童和受影響人士的日常生活帶來重大挑戰。簡單的任務,如閱讀標誌、識別人物、在課堂上閱讀黑板上的文字等,可能會變得困難。在未矯正近視的情況下進行運動或駕駛更可能會帶來安全問題。遠處的物體或顯得模糊,並且可能難以準確判斷距離。這些挑戰可能會影響一個人在其環境中的工作能力。
未矯正或矯正近視對生活品質的影響通常使用定性和/或定量方法進行評估,例如以問卷調查形式查問有關症狀、活動限制、情緒和社會影響、不便等項目。2 有證據表明,近視對於日常活動、經濟、情緒和社會福祉帶來限制。3 整體而言,近視越嚴重,生活品質就越差。3 例如,患有深近視的人可能會擔心其眼鏡鏡片的外觀,並且可能會因需要特殊鏡片(例如成本更高的更輕和更薄的鏡片)而產生財務影響。2 從正面的角度來看,適當的近視管理可能會改善某些領域的生活品質。4
近視影響眼睛健康
所有程度(低度、中度或高度)的近視都與可能危及視力的眼睛併發症的發生風險有關,近視越深,風險會越大。雖然某些併發症可能發生在任何年齡(例如,視網膜脫落),但近視會使眼睛在成年後容易出現某些併發症(例如,近視性黃斑點病變)。每增加一百度近視,近視性黃斑點病變的風險就會增加 58%,開角型青光眼的風險會增加 20%,後囊下白內障的風險會增加 21%,視網膜脫落的風險會增加 30%。11 這些統計數據強調了儘早開始近視管理的重要性,進而減輕或降低嚴重併發症的風險。
學業成績與近視
出於顯而易見的原因,未矯正的近視或視力不佳可能會影響兒童的學業成績,並可能對他們的未來,包括他們的職業生涯,產生影響。研究發現,學業成績與成年後的健康之間存在關聯。5 未經矯正的視力缺陷可能會影響專注力、毅力和學業成績。當通過眼鏡矯正後,學生的學業成績和心理健康狀況得到改善。6 有趣的是,儘管眼鏡是一種常見且廣泛的視力矯正手段,但在某些情況下,配戴眼鏡可能受到持續的負面刻板印象所影響,導致遵循度不高。此外,還有其他障礙會影響孩子是否接受並持續配戴眼鏡,例如獲得視力保健、費用以及父母教育。7 這些因素需要在視光和眼科護理中加以考慮,並透過敏感措施來解決對視力矯正的負面情緒。
近視的經濟影響
個人水平
近視對個人的經濟影響包括診斷、治療和交通(往返治療地點)的直接費用,以及與眼科檢查、前往診所、上班時間損失等相關的生產力損失。這些費用可能會根據居住國家、近視嚴重程度和個人年齡而有所不同。研究發現,費用隨著年齡的增長而增加,尤其是老年人,部分原因是近視引起的併發症。8 支出也會隨著近視嚴重程度而增加,因為定期檢查、不同的管理解決方案或因處方變更而導致更頻繁的更換可能會增加費用。
社會層面
近視對社會帶來的經濟負擔包括與眼睛檢查和視力矯正相關的醫療費用,以及因併發症而導致的醫療、藥物、手術或醫療程序的費用。在新加坡等近視盛行率較高的國家,與近視相關的直接醫療支出比與帕金森氏症等某些慢性疾病相關的費用更高。2 然而,隨著盛行率的上升,預計未來全球治療近視相關疾病的成本將會上升。除了醫療支出之外,近視還會導致生產力下降,進而影響社會。據估計,2019年,因嚴重視力障礙和近視失明造成的生產力損失達945億美元,到2050年可能增加至2,293億美元。9
這在實踐中意味著甚麼:近視管理
預計由於近視盛行率不斷上升,近視和深近視的負擔將會增加。在社會層面,控制近視對生產力有正面影響。2 重要的是,與矯正和控制近視發展相關的成本低於生產力的整體效益。10
因此,在實行近視管理時,盡可能進行預防,以及早期發現和減緩近視發展的方法是減少近視影響的關鍵。較低程度的近視可降低與控制病情相關的成本風險(例如,較少需要頻繁追蹤、設備成本等),並降低眼部併發症的風險。
關於減少過度近距離工作和花更多時間在戶外的正面影響的教育是近視管理的關鍵要素。對於那些已經近視的人,可以遵循指南進行適當的管理。單光鏡片可矯正視力,但不能減緩近視發展,因此,提供一個或多個減緩近視發展的策略是有用的。進行開放式討論以消除對某些治療、解決方案、成本、未來健康影響等的保留也很重要。
-
1
Holden BA, Fricke TR, Wilson DA, et al. Global prevalence of myopia and high myopia and temporal trends from 2000 through 2050. Ophthalmology. 2016;123(5):1036–1042.
-
2
Sankaridurg P, Tahhan N, Kandel H, et al. IMI Impact of myopia. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2021;62(5):2.
-
3
Rose K, Harper R, Tromans C, et al. Quality of life in myopia. Br J Ophthalmol. 2000;84:1031–1034.
-
4
However, correction can’t raise quality of life to the level of a person with normal vision.
-
5
Case A, Fertig A, Paxson C. The lasting impact of childhood health and circumstance. J Health Econ. 005;24(2):365– 389.
-
6
Dudovitz RN, Izadpanah N, Chung PJ, Slusser W. Parent, teacher, and student perspectives on how corrective lenses improve child wellbeing and school function. Matern Child Health J. 2016;20(5):974–983
-
7
Morjaria P, McCormick I, Gilbert C. Compliance and predictors of spectacle wear in schoolchildren and reasons for non-wear: a review of the literature. Ophthalmic Epidemiol. 2019;26(6):367–377.
-
8
Zheng YF, Pan CW, Chay J, Wong TY, Finkelstein E, Saw SM. The economic cost of myopia in adults aged over 40 years in Singapore. Investig Ophthalmol Vis Sci. 2013;54(12):7532–7537.
-
9
Holy C, Kulkarni K, Brennan NA. Predicting costs and disability from the myopia epidemic–a worldwide economic and social model. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019;60(9):5466.
-
10
Fricke T, Holden B, Wilson D, et al. Global cost of correcting vision impairment from uncorrected refractive error. Bull World Health Organ. 2012;90(10):728–738.
-
11
Bullimore MA, Ritchey ER, Shah S, Leveziel N, Bourne RRA, Flitcroft DI. The Risks and Benefits of Myopia Control. Ophthalmology. 2021 Nov;128(11):1561-1579.